Je trouve que les extraits ne donnent pas envie de lire le livre...
Ils m'ont fait penser à la rencontre entre Pantagruel et un étudiant Parisien. L'auteur semble utiliser des mots juste dans le but de "faire poétique et compliqué", le rythme des phrases est lent, on passe laborieusement d'un registre à l'autre...
Bon après il ne s'agit que d'extraits... Mais à priori je trouve l'écriture trop arrogante. C'est pas le bouquin que je penserai à lire en premier quand j'aurai le temps.
(par ailleurs pas besoin de chercher bien loin pour trouver de la fantasy "littéraire"...)

Dernière modification par Ezumiyr (27-10-2009 13:07:24)

Je l'ai entre les mis... j'ai hâte. (ne nous emballons pas trop, je suis pas sûr d'aimer... mais j'ai hâte !!!! ^^)

@Ezumyr, alors ne lis jamais du Lea Sihol XD
Apres je suis d'accord, l'auteur emploie des mots recherchés et a une construction de phrases souvent d'un niveau tres elevé, mais je n'ai pas trouvé cela prétentieux.. Enfin, je ne pourrais pas te dire autrement que "lis le".

Pour le CD c'est en effet on va dire une sorte de BO, a écouter en lisant, l'initiative est interessante, mais bon, perso ca ne me convient paS.

Si la langue (française en l'occurrence) est riche de ces mots que tu dis "précieux", pourquoi se priver de les utiliser ?
Je suis d'accord avec toi Ezumiyr sur le fait qu'en user peut relever de la prétention, mais pourquoi cela ne pourrait-il pas être considéré au contraire comme une remarquable maîtrise de la langue française, de son vocabulaire et de sa grammaire ? Ce n'est sans doute pas en lisant seulement les quelques extraits que te donne un site qu'il t'est possible de choisir entre l'une ou l'autre des possibilités (en tout cas, pour moi ça ne marche pas).
Attention je ne défends pas ce livre, vu que je ne l'ai pas encore lu. Je fais seulement une remarque à propos de la tendance qu'ont aujourd'hui beaucoup de lecteurs de dénigrer les bouquins (contemporains) où l'écriture est "ampoulée". Pour ma part j'aime l'écriture ampoulée, quand bien entendu on sent une réelle maîtrise de la part de l'auteur.
Alors lisons attentivement avant de conclure hâtivement.

^^ j'aime bien le "je trouve"...

Je dois avouer que le coup du "étréci jusqu'au dense" me laisse perplexe !
Je ne pense pas être séduit par l'écriture kabbalistique, comme tu l'appelles, mais j'apprécie l'usage de tous ces mots désuets car justement ils ne sont plus usités ! On les redécouvre, les réapprend, on se les ré-approprie... Bien entendu il faut que la phrase ait un sens (celle citée par toi reste pour moi plutôt impénétrable ! ^^), mais si ces mots sont utilisés à bon escient, je suis pour pour et pour ! On ne peut pas renier un auteur qui écrit avec des mots que personne connaît, car justement lui les connaît et ça c'est super (il faut ensuite s'assurer qu'il ne fait pas semblant de les connaître... pfiou...) !
Cet auteur paraît avoir décidé avec ce roman d'effectuer un véritable travail sur la langue, qu'il a voulu poétique, recherché, mystique et à la limite du compréhensible, et ce style apparemment a touché beaucoup de gens, qui sont, du moins pour ceux qui s'expriment ici sur LF, on le sait, des lecteurs aguerris de "littérature de l'imaginaire", alors je pense qu'on peut s'attarder plus longtemps sur le livre. Peut-être comprendra-t-on la raison d'un tel choix stylistique à la lecture du roman...
De plus, je crois que l'auteur change de style, assez significativement, (d'après ceux qui l'on lu), pour chaque changement de focalisation, c'est-à-dire pour chaque changement de personnage. On peut alors envisager que le mode "écriture kabbalistique" a été pris tout à fait consciemment, en sachant que c'était limite compréhensible pour le lecteur lambda. Peut-être que ce style est celui d'un seul personnage et que l'auteur adopte une manière d'écrire plus légère, ou moins imagée, ou plus drôle, ou...
La horde du Contrevent est un roman somme toute peu connu par "le grand public" (alors nous serions une sorte d'élite des lecteurs ^^). On ne peut pas je pense le comparer à Bernard Werber comme ça, car ce dernier est un auteur qui devient hyper-médiatisé, ce qui est logique vu la qualité divertissante de ses livres, mais selon moi un peu excessif devant leur qualité littéraire à proprement parler (style pour la forme, thème, traitement du thème pour le fond) : je pense notamment à "Nous les Dieux", qui est plutôt drôle et bien écrit, mais qui ne peut être objectivement classé parmi les chef d'œuvre. Peut-être qu'Alain Damasio est un génie que l'on prend pour un prétentieux... (bon après peut-être aussi que c'est un prétentieux dénué de talent ! )

(Je trouve)

En même temps, je trouve (hum!) que tous les styles sont plus ou moins aussi précieux les uns que les autres, même celui de Golgoth. En fait c'est surtout le domaine lexical qui change entre les personnages (j'ai quand même lu quelques parties du roman à la librairie... il est pas très très gros en plus...). Du coup Caracole me semble une sorte d'avatar, de projection de l'auteur sur son oeuvre, comme cela arrive parfois. Je pense même que c'est plutôt conscient de la part de l'auteur.

Serafina a dit l'essentiel : il y a autant de styles que de personnages. Forcément, si tu tombes sur Caracole lors de son duel, tu ne peux qu'être surpris. Mais si tu lis (pratiquemment a contrario) les passages de Golgoth, on est loin, très loin du style précieux, je trouve.
Dans ce cas là, j'avoue ne pas comprendre ce que tu essayes d'inclure dans "précieux"

Pour avoir lu du pompeux et du "très incompréhensible"... je t'assure que Damasio est très facile d'accès. Le seul vocabulaire qui pourrait être un tantinet difficile à comprendre : c'est qu'il a été inventé.
Exemples : vol tremblé, vol stationnaire sous slamino, plané latéral, spasmes pendulaires
A l'origine cela n'existe pas.

Après, il faut juste se laisser porter.
J'avoue que les extraits n'amènent rien quant à l'histoire que renferme un livre. Je cite moi-même quelques extraits dans mes "critiques", mais c'est surtout des clins d'oeil pour les gens qui ont lu le bouquin, ou un "petit plus" que j'ai apprécié, mais CERTAINEMENT pas pour donner un aperçu ou envie pour le lire.

Si tu comptes lire des extraits pour savoir si tel ou tel livre te plait, je trouve que c'est se foutre le doigt dans l'oeil: ce n'est pas représentatif pour un sou et n'oublions pas que lesdits extraits sont utilisés de manière commerciale. On a tous en tête un livre qui nous donnait tellement envie et qu'il était si loin de la réalité...

Heu, rassurez-moi, c'est normal que le bouquin commence à la page 700 ?

Merci Barti, ça me rassure, j'ai déjà eu des problème de pagination, je commençais à me poser des questions ^-^

Et c'est pour ça qu'il est si bon, c'est parce qu'en plus de l'écriture merveilleuse de Damasio, on ne retrouve aucun des clichés de la Fantasy...

Quelqu'un sait si le roman a été traduit ? Je suis sûr qu'aucun traducteur ne veut s'y coller ^^

Fini. Une purée de claque dans la poire. Géant. Mortel. En fait je suis encore un peu sous le coup. En tout cas pour moi, ça marque un véritable "tournant" dans la fantasy, et je me dis que les autres livres du même genre feront pâle figure à côté. J'ai encore du mal à émerger et à réaliser que j'en ai tourné la dernière page.

A certains passages, j'ai tout bonnement failli me mettre à pleurer. Mais au moment les plus cruciaux, mais à des passages comme celui où Sov retrouve sa peluche, par exemple. Inversement,
Secret : :p - Cliquez pour afficher
d'Arval et de Caracole, plutôt que de m'attrister, m'ont fais sourire, pas de joie, mais d'un je ne sais quoi qui fait qu'on n'est pas triste...
Secret : :p - Cliquez pour afficher


Et la fin... on a beau s'y attendre un peu, quelque part... ça fait franchement mal au coeur. Bref, du très, très, très bon...

Dernière modification par Ryuuchan (19-01-2010 16:27:57)

J'ai vu la critique sur ton blog Ryuu et si elle donne pas envie de lire ce bouquin à tous ceux qui la lisent, c'est que je m'y connais pas